Фактические обстоятельства дела

§ 5. установление фактических обстоятельств дела

Фактические обстоятельства – это жизненные факты, явления действительности, образующие фактическую основу применения права.

Среди фактических обстоятельств должны быть выделены факты самого случая, события, к которому применяются юридические нормы.

В юридической науке и практике они нередко называются главным фактом (или фактом, подлежащим доказыванию), например факт убийства, совершенный гражданином.

Главный факт относится, как правило, к юридическим фактам, притом к фактам правообразующим или правопрекращающим, т.е. влекущим возникновение или прекращение юридических последствий. Обстоятельства дела могут быть охарактеризованы под углом зрения теории информации. Применение закона должно основываться на полной, достоверной, надлежащим образом юридически закрепленной оцененной информации, раскрывающей обстоятельства дела и рекон-

струирующей событие, к которому применяется закон.

Установление фактических обстоятельств дела осуществляется с помощью доказательств.

Доказательства – это данные (сведения) о фактических обстоятель-

ствах. Например, в деле «Зотов – коммерческий банк» такими доказательствами являются: договор между Зотовым и банком; акт о пожаре, возникшем вследствие удара молнии; опись имущества, сохранившегося после пожара; справка о суммах, выплаченных страховыми органами; показания свидетелей о пожаре и т.д.

Доказательством являются именно сведения о фактах, информация о них, а не логические аргументы, доводы в споре. Причем поня-

227

Государство и право

тие доказательств охватывает и сами факты, т.е. доказательственные факты (пожар, выплаченные суммы), и источники сведений о доказательственных фактах – документы, акты, свидетельские показания. Источники сведений о фактах требуют известных процессуальных форм закрепления, удостоверения. Например, протокол о предметах, обнаруженных при обыске, должен быть подписан понятыми. Законом определяется также допустимость доказательств. Например, недопустимы такие доказательства, как сведения, полученные в результате незаконного про-

слушивания телефонного разговора.

Из документов, источников сведений о фактах, а также из документов правоприменительных органов (о принятии дела к производству, о назначении экспертизы и др.) и образуется юридическое дело как совокупность документов, собранных вместе и определенным образом оформленных. Установление фактических обстоятельств дела происходит путем до-

казывания. Это уже логическая деятельность по установлению и предо-

ставлению доказательств, участию в их исследовании и оценке; в результате логической деятельности с помощью доказательств воспроизводится тот или иной фрагмент действительности, осуществляется реконструкция обстоятельств, необходимая в соответствии с требованием объективной истины для применения права.

Особенности доказывания связаны с такими категориями, как презумпции и бремя доказывания.

Презумпции в области доказательств и доказывания – это предпо-

ложения о фактах.

Определяющее значение при доказывании по уголовным делам и делам об административных правонарушениях имеет презумпция невиновности, т.е. предположение о невиновности любого лица, причем и тогда, когда против него говорит множество фактов: лицо должно признаваться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке,

предусмотренном законом, и установлена приговором суда.

От презумпции невиновности зависит распределение бремени доказывания, т.е. обязанностей предоставления и обоснования доказательств по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; это бремя возложено на обвинителя. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Не будет доказана обвинителем его вина – и обвиняемый признается невиновным, ответственность в отношении него не наступает. Иная презумпция и иное распределение бремени доказывания применяются по гражданским делам, делам в области частного права. Здесь бремя доказывания как бы поровну распределено между сторонами. На истцезаявителе лежит бремя доказывания того, что имеется сам факт наруше-

228

Часть четвертая. Применение и толкование права

ния – не выполнено обязательство, причинен имущественный вред; коль скоро это доказано, действует презумпция виновности лица, нарушившего обязательство или причинившего вред. Оно считается виновным, и данное обстоятельство («виновность») истцу не нужно доказывать. Но лицо, которое предполагается виновным, освобождается от ответственности, если докажет, что за ним нет вины в неисполнении обязательств или в причинении вреда. То есть бремя доказывания вины (ее отсутствия) лежит здесь уже на лице, не исполнившем обязательство и причинившем вред. Обратим внимание: именно такое, «равное», распределение между сторонами бремени доказывания «обусловлено» равным положением субъектов в сфере частного права. Об этом прямо говорится в законодательстве. В п. 2 ст. 401 ГК после указания на то, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, записано: «… отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». Не упустим из поля зрения – доказывается не вина нарушителя, а отсутствие вины (если для того есть основания), и делает это не истец – лицо, взыскивающее, например, убытки за нарушение договора, а сам нарушитель. Не докажет он свою невиновность, и ему придется нести ответственность. (Еще более «крутой» характер имеет положение нарушителей обязательств, занимающихся предпринимательской деятельностью: они могут освободить себя от ответственности лишь в случае, если докажут, что невозможность исполнения

вызвана непреодолимой силой, – п. 3 ст. 401 ГК.)

При установлении фактических обстоятельств дела существенное значение имеет еще одна юридическая категория – преюдиция, т.е. юридическое предрешение наличия и истинности определенных фактов. Если суд, другой юрисдикционный орган уже установили опреде-

ленные факты, т.е. уже проверили и оценили их в установленном законом порядке и зафиксировали это в необходимой процессуальной форме, то они признаются преюдициальными – такими, которые при новом рассмотрении дела считаются установленными, истинными, не требующими новой проверки и оценки.

Всё об уголовных делах

Перечень существенных нарушений

Нормативная база

I). Возбуждение дела

— п.3 ч.2 146 УПК в постановлении указывается основание возбуждения дела (описание события)

II). Предъявление обвинения

— п.4 ч.2 171 УПК описание преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого

— ч.1 175 УПК при изменении обвинения обвинение предъявляется заново

III). Обвинительное заключение

— п.3 ч.1 220 УПК место и время преступления в обвинительном заключении

— ч.2 252 УПК изменение пределов разбирательства, только улучшение

IV). Приговор

— ч.1 307 УПК описание преступного деяния в приговоре (фактические обстоятельства дела)

— п.18 Пленума № 55 описание преступного деяния в мотивировочной части приговора

V). Апелляция

— 389.16 УПК несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела

Практические аспекты

Запрет обжалования фактических обстоятельств в стадии кассации (п.16 Пленума № 19)

Существенное нарушение

— если выявились противоречия между выводами суда и фактическими обстоятельствами дела, установленными (установленными, это означает прошедшими обязательную процедуру исследования доказательств ч.1 240 УПК) в суде первой инстанции.

— в таком случае, это является нарушением, относимым к категории существенных нарушений. Это прямо следует из нормы 389.16 УПК.

Фактические обстоятельства дела, что под ними понимается

Фактические обстоятельства дела, это описание события преступления которое суд обязан раскрыть в описательно-мотивировочной части приговора (ч.1 307 УПК).

До того как попасть в приговор, это описание события (место, время) проходит последовательную цепочку:

Во-первых: самое первое описание события преступления встречается в сообщении о преступлении. Затем это описание переходит в постановление о возбуждении дела (п.4 ч.2 171 УПК).

Во-вторых: второе описание события преступления приводится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (п.4 ч.2 171 УПК). Если в последующем какие-то факты дополняются или наоборот, не подтверждаются, то требуется обязательная процедура перепредъявления обвинения (ч.1 175 УПК).

В третьих: следующее, третье по счету описание преступления указывается в обвинительном заключении (п.3 ч.1 220 УПК).

Url Дополнительная информация:

— п.14 Пленума N 28 несовпадение с предъявленным обвинением, возврат

Важно: в обвинительном заключении должно быть точно такое же описание события как и в постановлении о привлечении обвинения. В ином случае, дело будет возвращено прокурору (п.14 Пленума N 28)

В четвертых: наконец описание события преступления переходит в описательно-мотивировочную часть приговора (ч.1 307 УПК). При этом, для того, чтобы попасть в приговор, чтобы судья получил право указывать их в приговоре, они должны пройти обязательную процедуру исследования доказательств (ч.1 240 УПК). Просто так перекочевать из обвинительного заключения это описание не может. Это нередко встречающаяся ошибка судов, подробнее о ней можно прочитать здесь: Копирование в приговоре доказательств из обвинительного заключения.

Важно: описание события на этом этапе может изменится по сравнением с тем, что было указано в обвинительном заключении, но только в лучшую сторону. В норме ч.1 252 УПК указано, что разбирательство ведется лишь по предъявленному обвинению.

Url Дополнительная информация:

— ч.2 252 УПК изменение пределов разбирательства, только улучшение

— п.20 Пленума № 55 изменение квалификации судом, только улучшение

— суд имеет право изменить предъявленное обвинение, но только в сторону улучшения (ч.2 252 УПК и п.20 Пленума № 55). Это правило действует и дальше, после суда первой инстанции, подробнее можно прочитать здесь: Ухудшение положения осужденного на всех стадиях процесса

Особенности для кассации

— с фактическими обстоятельствами уголовного дела связан одна из специфических особенностей при кассационном обжаловании. Неучет этой особенности при подаче кассационных жалоб влечет частые отказы в их удовлетворении. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Запрет обжалования фактических обстоятельств в стадии кассации (п.16 Пленума № 19).

Установление фактических обстоятельств дела

Фактические обстоятельства — это жизненные факты, явления действительно­сти, образующие фактическую основу применения права. Установление фактиче­ских обстоятельств дела осуществляется с помощью доказательств.

Доказательства — это данные (сведения) о фактических обстоятельствах. До­казательством являются именно сведения о фактах, информация о них, а не логиче­ские аргументы, доводы в споре. Причем понятие доказательств охватывает и сами факты, и источники сведений о доказательственных фактах — документы, акты, свидетельские показания.

Источники сведений о фактах требуют известных процессуальных форм закре­пления, удостоверения. Например, протокол о предметах, обнаруженных при обы­ске, должен быть подписан понятыми.

Установление фактических обстоятельств дела происходит путем доказывания. Это логическая деятельность по установлению и предоставлению доказательств, участию в их исследовании и оценке. В результате логической деятельности с помо­щью доказательств воспроизводится тот или иной фрагмент действительности, осу­ществляется реконструкция обстоятельств, необходимая в соответствии с требова­нием объективной истины для применения права. Особенности доказывания связа­ны с такими категориями, как презумпция и бремя доказывания.

Презумпции в области доказательств и доказывания — это предположения о фактах. Определяющее значение при доказывании по уголовным делам и делам об административных правонарушениях имеет презумпция невиновности, т. е.

предположение о невиновности лица, даже тогда, когда против него говорит множе­ство фактов: лицо должно признаваться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена приговором суда.

От презумпции невиновности зависит распределение бремени доказывания, т. е. обязанностей предоставления и обоснования доказательств по уголовным де­лам и делам об административных правонарушениях; это бремя возложено на обви­нителя. Обвиняемый же не обязан доказывать свою невиновность.

При установлении фактических обстоятельств дела существенное значение имеет еще одна юридическая категория. Это преюдиция, т. е. юридическое предре­шение наличия и истинности определенных фактов. Если юрисдикционный орган уже установил определенные факты, т. е. уже проверил и оценил их в установлен­ном порядке, то они признаются преюдициальными — такими, которые при новом рассмотрении дела считаются установленными, истинными, не требующими новой проверки и оценки.

Единственным изначальным основанием начала процесса применения правовых норм будет наступление предусмотренных ими фактических обстоятельств. Поэтому первая стадия правоприменения состоит в установлении юридических фактов и юридических составов (совокупностей различных фактов). Это могут быть «главные факты» и факты, подтверждающие главные, но обязательно те и в том объеме, как того требует нормальное разрешение юридического дела. В ряде случаев круг обстоятельств, подлежащих установлению, обозначен в законе. Установление фактических обстоятельств юридического дела подразумевает под собой поиск этих самых обстоятельств, таких как, к примеру, при совершении преступления, лицо, совершившее преступление, место, время, обстоятельства, мотив и т.п. Фактические обстоятельства обычно относятся к прошлому, потому для применения права требуются материальные и нематериальные доказательства этих обстоятельств (документы, показания свидетелей, заключения экспертов) подобные доказательства, как правило, должны быть задокументированы. документы составляют основное содержание дела и отражают юридически значимую ситуацию. Следует согласиться с мнением, что установление фактических обстоятельств действительно обнаруживает себя чаще всего как доказывание, а конечная цель первой стадии правоприменительного процесса — соответствие знаний о фактических обстоятельствах объективной действительности.

Глубокое и всестороннее исследование юридических фактов позволяет установить объективную истину по конкретному делу и на базе этого правильно подобрать правовую норму, применяемую к данным обстоятельствам. Так, при исследовании обстоятельств совершения конкретного правонарушения в первую очередь должны быть установлены следующие факты: кто совершил правонарушение, когда и где было совершено правонарушение, каковы мотивы совершения этого правонарушения и т. д.

Часто сбор доказательств и предварительное установление фактов будут делом одних лиц, а вынесение решения по делу — других. При этом правоприменяющий орган в ϶ᴛᴏм случае обязан убедиться в достаточности фактов и их обоснованности. Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются в предусмотренном законом порядке и называются юридическими доказательствами. Стоит заметить, что они устанавливаются путем исследования документов, осмотра места происшествия, проведения экспертизы, с помощью свидетельских показаний и других данных. Сбор необходимых доказательств в одних случаях может быть сложнейшей юридической деятельностью (например, предварительное следствие по уголовному делу), а в других – ϲʙᴏдиться к представлению заинтересованным лицом необходимых документов. К примеру, гражданин, имеющий право на пенсию, обязан представить в органы социального обеспечения документы, подтверждающие ϶ᴛᴏ право.

В ходе правоприменительной деятельности в каждом конкретном случае следует установить, какие юридические доказательства необходимы по данному делу. Достаточны ли данные доказательства для принятия решения по существу дела?

Сам сбор доказательств является сложнейшей частью юридической деятельности (например, при предварительном следствии по уголовному делу) К доказательствам предъявляется ряд требований: относимости, допустимости и полноты.

Под требованием относимости подразумевается принятие и анализ лишь тех доказательств, которые имеют непосредственное отношение к делу. Иначе говоря, доказательства, представляемые в суде, должны способствовать выяснению обстоятельств, повлекших наступление юридических последствий именно по данному делу.

По требованиям допустимости доказательства, которые в дальнейшем собирается использовать правоприменитель, должны быть собраны согласно определенным процессуальным нормам. Например, показания свидетеля не могут являться доказательством, если тот не может указать причину своей осведомленности (ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса)

Согласно требованию полноты необходимо выяснить абсолютно все обстоятельства, относящиеся к данному делу, в их полном размере, при их неполном выяснении суд имеет право отменить или изменить свое решение по этому делу. (П. 1 ст. 306 ГПК). Целью первой стадии правоприменительного процесса будет достижение фактической объективной истины. Поэтому особое внимание законодательство уделяет доказыванию. В нем фиксируется, какие обстоятельства нуждаются в доказывании, а какие — нет (общеизвестные, презумпции, преюдиции (юридическое предрешение наличия или отсутствия определенных фактов. Преюдиционными являются те факты (и решения), которые правоприменительный орган установил, проверил и оценил в установленном порядке, вследствие чего они признаются законом истинными, не подлежащими пересмотру и не требующими новой проверки.)), какие факты доказываются определенными средствами (например, экспертизой). Окончательная оценка доказательства будет всегда делом правоприменителя

Неправильное установления фактических обстоятельств по делу, как грубая ошибка суда

Для того, чтобы суд вынес по рассматриваемому делу правильное и законное решение, в ходе судебного заседания должна быть установлена истина.

Установление истины невозможно без установления по делу фактических обстоятельств.

Проще говоря, суд для вынесения законного решения должен узнать все жизненные факты и явления действительности, которые фактически образуют основу для применения тех или иных норм права.

Решение суда, вынесенное без установления фактических обстоятельств по делу, будет просто незаконным, поскольку не будет основано на полном и всестороннем рассмотрении представленных доказательств.

К сожалению, на практике можно встретить случаи, когда суд выносил решение, не установив все обстоятельства по делу, что в дальнейшем при обжаловании судебного решения в вышестоящей инстанции вело к его отмене.

Зал судебного заседания

Как суд устанавливает фактические обстоятельства дела?

Суд должен применять закон основываясь только на полной и достоверной информации, закреплённой должным образом, являющейся юридически значимой.

На основании полученной информации суд раскрывает обстоятельства дела, по сути, производя реконструкцию событий, приведших к судебному разбирательству.

Возникает вопрос: «Как суд необходимую информацию получает?». Доказывание – вот ответ.

И устанавливаются фактические обстоятельства одним простым способом – посредством изучения представленных сторонами доказательств.

Судья изучает представленные доказательств

Именно из представленных доказательств суд узнаёт всю необходимую информацию и все факты, имеющее значение для правильного разрешения спора. Данные факты могут быть главными и второстепенными. При этом одно из главных требований – это их объём. Доказательств должно быть достаточно, чтобы суд смог рассмотреть дело в обычном режиме.

Как правильно доказывать свою правоту в суде?

Для большинства людей доказывание своей правоты ограничивается отстаиванием своей позиции в спорах с коллегами, друзьями или родственниками.

Поэтому с доказыванием своей правоты в суде у подавляющего большинства людей возникают достаточно существенные затруднения.

На самом же деле обосновать свою позицию суду достаточно просто, главное понять принцип, который суд использует при оценке доказательств.

Судья оценивает доказательства по делу

Первым делом нужно понять, что суд оценивает и учитывает не логичные аргументы или доводы, которые обычно используются в бытовых спорах, а именно доказательства.

Под доказательствами рассматривают сведения о фактах или сами факты, которые имеют юридически важное значение для суда.

При этом доказательства, представляемые сторонами, проходят оценку судом по следующим критериям:

1. Относимость – доказательства должны относиться к делу, т.е. информация из данных доказательств должна быть полезна суду, чтобы судья смог мысленно воссоздать событие, приведшее к обращению в суд.

2. Допустимость – доказательство, представляемое стороной дела, должно быть таким, чтобы его можно было использовать при вынесении судом решения.

Если доказательство, к примеру, получено с нарушением законодательства, то в таком случае суд выносить решение на его основе не может.

3. Достоверность – означает, что представленное доказательство не должно содержать ложной информации, т.е. используя его, суд должен быть способен найти истину по делу.

4. Достаточность – доказательства должны быть представленные стороной дела в таком объёме, который позволит суду восстановить полную картину произошедших событий, приведших спорящих в судебную инстанцию.

Суд должен оценивать каждое представленное доказательство по вышеуказанным критериям.

Зная это, можно заранее при подготовке к заседанию подготовить пакет доказательств таким образом, чтобы у суда не осталось сомнений по отстаиваемой стороной позиции.

Естественно, обычному человеку сделать это будет крайне проблематично.

Сбор доказательств, как отмечают многие специалисты правовой отрасли, является самым сложным этапом подготовки к судебному заседанию. Поэтому в этом деле не стоит пренебрегать помощью юристов. Участие в деле опытного специалиста повышает шансы на положительный исход судебного разбирательства.

Почему суд может ошибиться при установлении обстоятельств дела?

Юридическая наука выделяет следующие причины неправильного установления судом фактических обстоятельств дела:

При допущении судом ошибки о правосудии не может быть и речи

1. Ошибка судьи – человеческая ошибка присуща всем сферам, где работает человек, а не роботизированный механизм.

Поэтому и в юридической сфере ошибка человека не исключена. Проблема лишь в том, что ошибка судьи может стоить очень дорого как для сторон, так и для него самого;

2. Попустительское отношение сторон – гражданское законодательство обязывает участников дела самостоятельно предоставлять в суд доказательства, подтверждающие их позицию.

Если одна из сторон или сразу обе стороны относятся к этой обязанности попустительски и безынициативно, рассчитывая, что сбором доказательств займётся суд. То в таком случае суд может исходить при вынесении решения лишь из тех данных, которые ему были представлены.

3. Намеренная ошибка судьи – подобное встречается крайне редко, поскольку подобное действие судьи является преступлением, за которое вполне можно понести уголовную ответственность.

Какова бы не была причина нарушения установления фактических обстоятельств по рассматриваемому делу, сторонам предоставлена возможность бороться с этим, посредством подачи жалобы на вынесенное судом решение в вышестоящую судебную инстанцию.

Ошибка суда или грамотный ход второй стороны по делу?

Как известно, истец и ответчик в гражданском судопроизводстве – это противоборствующие стороны, каждая из которых жаждет собственной победы и поражения оппонента.

Естественно, что каждая из сторон пытается доказательства, которые предоставляет вторая сторона, «заклеймить», т.е. сделать так, чтобы суд их не воспринимал.

Стороны пытают перед судьёй опротестовать доказательства друг друга

Другими словами, каждая из стороны пытается доводы оппонента опровергнуть, указав, что они:

  • сомнительные;
  • недостоверные;
  • ложные;
  • не относятся к делу;
  • являются недопустимыми к применению.

Проще говоря, сторона по делу пытается повлиять на оценку судом тех доказательств, которые были предоставлены второй стороной.

Получается, что в некоторых случаях ошибка суда при установлении фактических обстоятельств дела таковой не является, поскольку выступает плодом деятельности второй стороны.

В таких случаях решение о том, было ли нарушение со стороны судьи или нет, решает вышестоящая инстанция, когда на решение подаётся жалоба.

Если доводы одной стороны по делу были убедительны, а доводы второй – нет, и при этом были грамотно опровергнуты оппонентом, то ошибка со стороны судьи будет всё равно иметь место, если участнику дела своими доказательствами удалось исказить истину.

Вопрос в том, сможет ли это увидеть вышестоящая судебная инстанция?

Каковы последствия неправильного установления фактических обстоятельств дела?

В любом случае, если суд неправильно установил обстоятельства дела и неправильно оценил представленные доказательства.

Даже если это явилось результатом «грамотной работы» участника производства, всё равно наступят отрицательные последствия, поскольку истина в зале суда так и не будет установлена.

Что касается последствий для сторон, то возможны три варианта, если суд ошибётся в установлении факта.

1. Ошибка повлечёт принятие судом неправильного решения, что ознаменует победу в деле той стороны, которая в случае, если бы истина была установлена, не смогла бы в зале суда одержать победу.

2. Ошибка не повлияет на правильность решения, и победит в споре та сторона, которая бы победила, если бы истина в зале суда была установлена.

3. Ошибка повлечёт принятие судом частично неправильного решения, которое улучшит положение той стороны, которая при установлении истины не могла бы рассчитывать на это, и ухудшит положение той стороны, которая должна была рассчитывать на победу.

В любом случае неверное установления судом фактических обстоятельств дела – это не есть положительный результат.

Выход один – повышать уровень судопроизводства и уровень юридической грамотности населения страны в целом.