Антоненко Андрей Александрович Подольск адвокат отзывы

Юристы на Курской


Адрес
Московская обл., Подольск, ул. Курская, 4
Телефон
+7 (909) 905-22-44
Время работы
ежедневно 08:00-21:00
Официальный сайт

Рубрики
Юристы
Адвокаты

Отзывы о Юристы

всего 2, средняя оценка Людмила26 февраля 2019

Огромное спасибо юристу Антоненко Андрею за помощь в составлении документов, очень довольна, рекомендую!

отзыв полезен? / -2 Клиент, которому пообещали составить документ25 марта 2020

АНДРЕЙ — не адвокат, держал документы месяц! На телефонные звонки не отвечал, сбрасывал и присылал СМС о том, что перезвонит. Пришли к нему в офис, тут Антоненко забрехался о том, что взял документы только посмотреть, «поэтому и не сделал ничего»! Начал извращать законы и статьи, ВВОДИТЬ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ И ВНУШАТЬ, ЧТО НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ СДЕЛАТЬ! И еще начал деньги просить за то, что прочел решение суда!

полезно? / +1

Оставить отзыв

Получать новые отзывы на емаил
Адреса филиалов в Москве (115)
Ближайшие 4
Юристы в ТЦ Подольский — 740 м
Подольск, ул. Комсомольская, 1
Юристы и Адвокаты Подольск — 1 км
Подольск, просп. Ленина, 146/66
Юридическая компания Подмосковье — 1.21 км
Подольск, ул. Комсомольская, 59, оф. 300
Юристы Москва на Чечёрском — 12.14 км
Чечёрский пр-д, 24
Юристы города Подольск (160)
Alvir.ru — управление недвижимостью — 130 м
Адрес Подольск, ул. Курская, 2
Консультационно-правовой центр Континент — 180 м
Адрес Подольск, ул. Вокзальная, 1
Центр юридической помощи Панова и Партнеры — 250 м
Адрес Подольск, ул. Вокзальная, 6
Адвокат Редкова Наталья Львовна — 260 м
Адрес Подольск, ул. Вокзальная, 6

Отзывы о юристе Антоненко Андрей Александрович

  • Договор оказания услуг, работ
  • Трудовой договор, контракт
  • Договор аренды жилого помещения
  • Договор купли-продажи недвижимости
  • Доверенности: образцы заполнения
  • Договор поставки товаров, продукции
  • Договор купли-продажи имущества
  • Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии
  • Типовой договор подряда
  • Учредительные договоры, уставы
  • Документы для собственников жилья
  • Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт
  • Договор аренды земли, земельной доли, участка
  • Договор аренды автомобиля и других транспортных средств
  • Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений
  • Договор о совместной деятельности
  • Договор безвозмездного пользования
  • Договор об уступке права требования
  • Агентский договор и соглашение
  • Договор строительства, строительного подряда
  • Договор займа денег
  • Заявления граждан
  • Документы делопроизводства предприятия
  • Договор дарения недвижимости и иных ценностей
  • Статистическая отчётность
  • Бухгалтерские и финансовые документы
  • Договор аренды имущества, оборудования
  • Судебные приказы, решения
  • Брачный договор, контракт
  • Договор транспортного обслуживания и экспедиции
  • Договор бытового подряда
  • Договор долга, кредита
  • Договор перевозки грузов и пассажиров
  • Соглашение и договор о задатке
  • Регистрация ценных бумаг, акций
  • Договор аренды предприятия и его подразделений
  • Завещания, документы наследования
  • Приобретение ценных бумаг, акций
  • Защита прав собственности
  • Ценные бумаги и акции, эмиссия
  • Защита авторских прав
  • Удостоверение фактов физических лиц
  • Договор поручительства
  • Договор залога и заклада
  • Договор поручения, представительства
  • Договор банковской гарантии
  • Договор продажи предприятия
  • Договор хранения ценностей
  • Договор купли-продажи и обмена валюты
  • Договор страхования, перестрахования
  • Договор финансирования, участия в уставных фондах
  • Договор простого товарищества
  • Договор пожизненной ренты
  • Договор бытового проката
  • Договор комиссии на покупку и продажу
  • Договор подряда проектных и изыскательных работ
  • Договор мены недвижимости, ценных бумаг
  • Договор арендного подряда, контрактации
  • Договор на выполнение научно-исследовательских работ
  • Договор франчайзинга и передачи прав
  • Договор управления средствами и имуществом
  • Договор банковского и депозитного вклада
  • Лизинговый договор, соглашение
  • Договор банковского счёта. Расчётно-кассовое обслуживание

Судья Истомин К.А. Дело № 22К-8032

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 декабря 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волегова Д.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 декабря 2017 года, которым

В., дата рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 3 февраля 2018 года.

Заслушав выступление адвоката Волегова Д.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 4 декабря 2017 года. В этот же день В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

5 декабря 2017 года срок задержания подозреваемого продлен судом на 72 часа.

7 декабря 2017 года В. предъявлено обвинение, после чего суд по ходатайству следователя в отношении него избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Волегов Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что процедура задержания В. была нарушена, фактически он был задержан 3-го, а не 4 декабря 2017 года, как указано в протоколе задержания, его допрос в качестве подозреваемого произведен за пределами 24 часов, то есть с нарушением ч. 2 ст. 46 УПК РФ, и без защитника. Что свидетельствует о нарушении его права на защиту. Суд необоснованно оставил без внимания доводы В. о том, что ему требуется государственная защита от неправомерных действий в отношении него сотрудников УНОН ГУ МВД России по Пермскому краю с коррупционной составляющей. Суд не учел то, что на иждивении у В. находится несовершеннолетний ребенок. Просит постановление суда отменить, избрать В. меру пресечения в виде залога в размере 1000000 рублей, либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что В., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности В., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Доводы о нарушении 4 декабря 2017 года права на защиту В. при допросе в качестве подозреваемого являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Что касается доводов адвоката о невиновности В., провокации со стороны сотрудников полиции, искусственном создании доказательств по делу, то они не могут быть проверены при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, поскольку суд на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, давать оценку доказательствам, предрешать иные вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. В то же время в представленных материалах имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованности обвинения.

Таким образом, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 декабря 2017 года в отношении В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волегова Д.А. — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись